Sunday, February 19, 2012

La mandíbula

Michael Fassbender y Ryan Gosling son los actores/maromos/objetos de deseo del momento pero a mí no me convencen. Michael Fassbender me tiene cara de violador y encuentro a Ryan Gosling, directamente, un guapofeo. Sin embargo, adoro hasta el paroxismo que salga con Eva Mendes. Es la endogamia famosil lo único que puede salvar el star-system. Por separado, Ryan y Eva son un talentoso desconocido feuchillo y una choni de Calvin Klein, pero juntos son la belleza, el encanto y los representantes de la auténtica raza superior capaz de hacer sombra a (sí, hay que decirlo) Brangelina, ese ente indescriptible cuya descendencia acabará destruyendo el mundo tal y como lo conocemos.
Hoy es la noche de los Goya, y la verdad es que apetece mirar hacia otro lado.

Thursday, February 16, 2012

La película en la que todos querríamos vivir

Ponen "Misterioso Asesinato en Manhattan" right here right now en la Sexta 3 (imagino que en el momento en el que usted, anónimo lector, llegue aquí ya no tendrá esa suerte) y me quedo abducida en su contemplación. ¿Por qué Misterioso asesinato en Manhattan es la película en la que todos querríamos vivir (con tal de no ser la víctima, claro)?
- Porque suena el teléfono a la una de la madrugada y Woody Allen no responde "¿quién será a estas horas?".
- Por esa maravilloso piso de ricos neoyorkinos en el que viven Diane y Woody, con un cabecero de cama que es un cartel gigante de Canal Street escrito en ideogramas chinos.
- Porque sale Anjelica Houston vestida de arriba a abajo con cuero negro en un serio precedente estético de Matrix.
- Porque la cámara en mano nunca ha sido más necesaria y menos mareante.
- Porque Woody Allen recuperó a su anterior musa, amante y siempre amiga Diane Keaton después de uno de esos escándalos capaces de volver del revés al más cuerdo y del que parece imposible que su imagen pública haya llegado a recuperarse. Como a mí Mia Farrow siempre me ha caído fatal y creo que eso de adoptar tantos niños tiene que ser un síndrome con un nombre bien largo en latín, celebro que esta película sea el comienzo de una larga -y perenne- etapa de "películas de Woody Allen en las que no sale Mia Farrow".
- Porque el asesino es el contable judío de Tony Soprano.
- Porque la trama es bastante enrevesada y a la vez se disfruta, es ligera y refresca como un té helado en una tarde de verano.
- Porque Diane Keaton es siempre maravillosa, aunque vaya vestida como un fistro.
- Porque hay un homenaje a Orson Welles.
- Porque los personajes han resuelto en el pasado "el misterio de los ruidos del ático", en el que el culpable resultaba ser un búho.
- Porque habla de lo de siempre, pero con asesinatos.
- Porque van de Central Park a la Alphabet City, sale un patio maravilloso, unos restaurantes chupis y todo es dinámico, rápido, nada impostado, de verdad de la buena.
- Porque hay guiños al vestuario de Annie Hall.
- Porque tiene un final feliz realmente optimista y hermoso.

Tuesday, February 07, 2012

American family y modern primetime

Me pongo a ver “America in Primetime” -esa serie de cuatro documentales en los que tratan los cambios de la sociedad americana reflejados en las series de televisión de los últimos cincuenta años- y en el segundo capítulo, dedicado a “El hombre de la casa”, me empieza a gotear el colmillo.

La cosa va así: están hablando de Modern Family y de lo presuntamente revolucionario que es que salga una pareja de gays que son padres de una niña, y se ponen a decir (lo dice el propio actor que interpreta a Cam), que podría decirse que uno es el padre porque sale a trabajar fuera y el otro es la madre porque se queda en casa cuidando de la niña. Para empezar es asqueroso que se identifique con un rol masculino el salir fuera de casa a ganarse el jornal y con un rol femenino quedarse en casa criando a los niños, o sea, asociar con lo masculino el mantener económicamente a una familia y ser duro con los hijos y asociar con lo femenino el dar cariño a los hijos y consentirlos sin ton ni son. Y el hecho es que así es como funciona realmente en la serie, pero ¿no es esto algo que debería producirnos rechazo por lo perverso y lo doblemente tramposo que es?

Mi teoría es que en realidad Modern Family es una serie muy conservadora: puede que a una familia de la Kentucky profunda encuentre muy revolucionario el que salga una pareja homosexual con una hija adoptada sin cuernos en la cabeza, pero no deja de ser casualidad que ninguna de tres mujeres de la serie (Claire, Gloria y Cam –ya que el mismo actor para mi pasmo ha definido así el papel de su personaje) trabajen fuera de casa y hayan renunciado a sus carreras profesionales para dedicarse a la crianza. No es este el momento de debatir sobre el tema de conciliar vida laboral con criar de los hijos, pero se supone que son tres ejemplos de familia y resulta que todas hacen lo mismo. Las tres. El concepto de familia que hay en Modern Family, aunque no sea el clásico (hay maricas y divorciados casados con latinas), en realidad es tan idílico y falso como el de una comedia de situación de los años 50, porque al final lo importante es lo unidos que estamos y lo felices que podemos ser todos aún dentro de esta disfuncionalidad, signifique ya lo que signifique esa palabra. Para entendernos, "Padres Forzosos" tampoco trabajaba con el concepto de familia tradicional, pero en realidad sí lo hacía. Si hasta en "Modern Family" los episodios terminan con una moraleja. Y aunque a mí la serie me guste –sin tirar cohetes- y sé que su propósito no es otro que divertir, que no pretende subvertir (qué bien traída esta rima) ninguna normal social, el hecho de que muchos críticos la hayan señalado así y el propio nombre de la serie (Modern family) tiene que hacernos pensar que en realidad hay ahí mucho conservadurismo y que Roseanne, pese a sí ser una serie con esa familia canónica de padre+madre+hijos, era mucho más crítica y tenía más enjundia.

A mí Downton Abbey me encanta aunque creo que es una serie profundamente reaccionaria: pero no reaccionaria porque así lo fuera –que lo era- el momento histórico que retrata, sino porque ratifica un sistema social injusto, defiende el equilibrio de una situación profundamente desequilibrada y castiga a aquellos que intentan rebelarse y salir de “su lugar”, como el criado Thomas cuyos intentos de medrar socialmente fracasan porque él es malísimo y comete uno de los mayores pecados posibles, que es no estar contento con su posición en el mundo; o la doncella que se acuesta con un hombre de una clase social superior sin estar casada, que recibe su castigo en forma de despido y embarazo. Sólo el personaje de la doncella pelirroja de la primera temporada logra su propósito de cambiar de situación (para convertirse en secretaria), y es gracias a la aprobación y el apoyo de una de sus señoras, la hija menor del Conde de Grantham. Y creo que no es tan distinto este caso del de "Modern Family" en cuanto a desafío de las normas sociales. "Up all night" es una comedia sobre una pareja de padres primerizos en la que es ella la que va a trabajar fuera y él el que se queda en casa cuidando de la niña. ¿Lo convierte esto en una buena serie de televisión? No, pero sí la hace más interesante desde este punto de vista. Este: .

Lo que viene a decir "America in Primetime" es que las series de televisión –los productos culturales, in yeneral- se hacen eco de la sociedad de su momento aunque no lo pretendan, aunque no tengan en mente ser reflejo de nada, ni para criticar ni para ratificar, pero de hecho, lo hacen. Y así, no debería pasársenos inadvertido que se vea como algo muy revolucionario y moderno algo que en realidad tiene una visión del mundo bastante perversa en la que una pareja gay (ay, ese debate sobre si el moviendo gay debería poner el mundo del revés o si todo consiste en conquistar el derecho a aburguesarse) asume los roles más chungos del patriarcado.

Sunday, February 05, 2012

Un animal enorme, herido e iracundo

Desde que supe de la existencia y avatares de Sergéi Diágilev (gracias a la exposición sobre ballets rusos del Caixaforum que viene directamente del-suspiro- Victoria y Alberto de Londres) no dejo de encontrar referencias a él, a su atormentada historia con Nijinsky, a la Consagración de la Primavera y a Stravinsky por todas partes. Y uno se pregunta cómo es posible compartir -ejem, ustedes comprenden aquí el significado de "compartir"- existencia con una presencia que está tan en todas partes (no al nivel del "Ai si eu te pego", pero poco menos) sin reparar jamás en su presencia, como me pasó con Nikola Tesla al que yo, confieso, desconocía complemente hasta que en un viaje a Croacia supimos de él y de su magiaciencia y desde entonces aparece con muchísima frecuencia en mi vida, asomando la cabeza ya sea encarnado en David Bowie o en un reportaje del canal 24 horas sobre Edison y sus maldades.

Además hay algo muy emocionante en encontrarte en vivo y en directo con los mismos trajes que llevaron los bailarines de La consagración de la Primavera la noche de su estreno, trajes que tú has visto ilustrados en Lost Girls, una de esas maravillas de una de la personas vivas que más admiras –Alan Moore-, en la escena final del primer tomo, en la que las protagonistas asisten alucinadas a la accidentada representación en la que el público se vuelve loco, se indigna, se monta un pifostio, el teatro de cae a cachos, ellas se ponen a follar y terminan desalojando el lugar mientras al fondo Nijinsky insulta al público gritándoles que son unos paletos. Y las protagonistas de Lost Girls sellan su amistad a la salida y es todo como un anticipo de la destrucción que se le avecina a Europa. Así que ves esos vestidos expuestos delante de tu cara que son así como de campesino ruso huyendo de la vacuna, y luego vas a comprobar los dibujos que hizo Melinda Gebbie de los mismos, que están tal cualitos plasmados, y piensas en si ella o el propio Alan Moore habrán visitado algún archivo del Museo Victoria y Alberto para documentarse, o si es posible que incluso hayan estado delante de esos mismo vestidos que tú tienes ante tus narices, y te sientes más cerca del genio y notas lo pequeñísimo que es el mundo. ¿Conclusión? Que hay que ir mucho a exposiciones, que da mucho gustirrinín.