Me pongo a ver “America in Primetime” -esa serie de cuatro documentales en los que tratan los cambios de la sociedad americana reflejados en las series de televisión de los últimos cincuenta años- y en el segundo capítulo, dedicado a “El hombre de la casa”, me empieza a gotear el colmillo.
La cosa va así: están hablando de Modern Family y de lo presuntamente revolucionario que es que salga una pareja de gays que son padres de una niña, y se ponen a decir (lo dice el propio actor que interpreta a Cam), que podría decirse que uno es el padre porque sale a trabajar fuera y el otro es la madre porque se queda en casa cuidando de la niña. Para empezar es asqueroso que se identifique con un rol masculino el salir fuera de casa a ganarse el jornal y con un rol femenino quedarse en casa criando a los niños, o sea, asociar con lo masculino el mantener económicamente a una familia y ser duro con los hijos y asociar con lo femenino el dar cariño a los hijos y consentirlos sin ton ni son. Y el hecho es que así es como funciona realmente en la serie, pero ¿no es esto algo que debería producirnos rechazo por lo perverso y lo doblemente tramposo que es?
Mi teoría es que en realidad Modern Family es una serie muy conservadora: puede que a una familia de la Kentucky profunda encuentre muy revolucionario el que salga una pareja homosexual con una hija adoptada sin cuernos en la cabeza, pero no deja de ser casualidad que ninguna de tres mujeres de la serie (Claire, Gloria y Cam –ya que el mismo actor para mi pasmo ha definido así el papel de su personaje) trabajen fuera de casa y hayan renunciado a sus carreras profesionales para dedicarse a la crianza. No es este el momento de debatir sobre el tema de conciliar vida laboral con criar de los hijos, pero se supone que son tres ejemplos de familia y resulta que todas hacen lo mismo. Las tres. El concepto de familia que hay en Modern Family, aunque no sea el clásico (hay maricas y divorciados casados con latinas), en realidad es tan idílico y falso como el de una comedia de situación de los años 50, porque al final lo importante es lo unidos que estamos y lo felices que podemos ser todos aún dentro de esta disfuncionalidad, signifique ya lo que signifique esa palabra. Para entendernos, "Padres Forzosos" tampoco trabajaba con el concepto de familia tradicional, pero en realidad sí lo hacía. Si hasta en "Modern Family" los episodios terminan con una moraleja. Y aunque a mí la serie me guste –sin tirar cohetes- y sé que su propósito no es otro que divertir, que no pretende subvertir (qué bien traída esta rima) ninguna normal social, el hecho de que muchos críticos la hayan señalado así y el propio nombre de la serie (Modern family) tiene que hacernos pensar que en realidad hay ahí mucho conservadurismo y que Roseanne, pese a sí ser una serie con esa familia canónica de padre+madre+hijos, era mucho más crítica y tenía más enjundia.
A mí Downton Abbey me encanta aunque creo que es una serie profundamente reaccionaria: pero no reaccionaria porque así lo fuera –que lo era- el momento histórico que retrata, sino porque ratifica un sistema social injusto, defiende el equilibrio de una situación profundamente desequilibrada y castiga a aquellos que intentan rebelarse y salir de “su lugar”, como el criado Thomas cuyos intentos de medrar socialmente fracasan porque él es malísimo y comete uno de los mayores pecados posibles, que es no estar contento con su posición en el mundo; o la doncella que se acuesta con un hombre de una clase social superior sin estar casada, que recibe su castigo en forma de despido y embarazo. Sólo el personaje de la doncella pelirroja de la primera temporada logra su propósito de cambiar de situación (para convertirse en secretaria), y es gracias a la aprobación y el apoyo de una de sus señoras, la hija menor del Conde de Grantham. Y creo que no es tan distinto este caso del de "Modern Family" en cuanto a desafío de las normas sociales. "Up all night" es una comedia sobre una pareja de padres primerizos en la que es ella la que va a trabajar fuera y él el que se queda en casa cuidando de la niña. ¿Lo convierte esto en una buena serie de televisión? No, pero sí la hace más interesante desde este punto de vista. Este: .
Lo que viene a decir "America in Primetime" es que las series de televisión –los productos culturales, in yeneral- se hacen eco de la sociedad de su momento aunque no lo pretendan, aunque no tengan en mente ser reflejo de nada, ni para criticar ni para ratificar, pero de hecho, lo hacen. Y así, no debería pasársenos inadvertido que se vea como algo muy revolucionario y moderno algo que en realidad tiene una visión del mundo bastante perversa en la que una pareja gay (ay, ese debate sobre si el moviendo gay debería poner el mundo del revés o si todo consiste en conquistar el derecho a aburguesarse) asume los roles más chungos del patriarcado.
4 comments:
Aisss niña yo pensaba así como tú pero créeme que con la maternidad me ha cambiado el punto de vista y no veas como. Y es un punto de vista muy personal eh, pero no veas lo que a mí me gustaría poder quedarme en casita cuidando de mi peque y que me mantuviera el socio.... aisss pero no hija no, soy muy moderna, trabajo fuera y gano mi dinero para pagar la hipoteca y los gastos, y que dure, tal como está el patio, salgo pitando de la oficina para llegar a tiempo al cole, paso la tarde con mi niño para darle "tiempo de calidad" o mi tiempo, que ya es mucho, y voy de cabeza intentando lograr un mínimo de conciliación laboral-familiar porque no me queda otra. Puede que "Modern Family" sea tan reaccionaria como la propia "Dowton Abbey" pero yo muchos días quiero ser Claire, Cam o Gloria xdddd!!!!
Es un tema complicadísimo pero creo que todo se reduciría a poder elegir, y sin tener que hacer frente a mil culpabilidades, que está claro que ahora haga lo que haga una mujer se va a sentir fatal por un lado o por el otro. De todos modos está bien que aparezcan en televisión otros modelos de familia, como uno en el que el padre se queda en casa y es ella la que trabaja (algo que apenas se ve en la vida real, la verdad).
Es curioso lo que comentas sobre las series que reflejan la sociedad en la que fueron creadas. Durante años he visto simultáneamente "The twilight zone" que se emitió entre 1959 y 1964 y "Mad men" que es una recreación de ese mismo período de tiempo. Es decir que la una muestra de forma implícita y ña otra de forma explícita la sociedad americana de principios de los sesenta. ¿Cuál sería la más auténtica?
Eso mismo me planteo yo viendo Mad Men, que parece mucho más años 60 "de verdad" que las propias series de los años 60; aunque en realidad seguro que nos retrata más a nosotros al seleccionar qué es lo que nos interesa o choca de aquellos años y qué es lo que no, y en realidad está hablando de los conflictos del mundo de hoy (de igual modo en que lo hacía "La dimensión desconocida", que seguro que hay muchas teorías que dicen que en realidad hablaba del miedo al comunismo o a la píldora anticonceptiva en sus futuristas historietas). Si es que la gracia de esta teoría está en que a todo se le puede sacar punta y te sirve para cualquier apaño.
Post a Comment